Как пояснил один из авторов законопроекта, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по делам национальностей Валерий Рашкин, действующий порядок финансирования капремонта за счёт средств собственников серьёзно ухудшает материальное положение граждан, особенно в регионах с низким уровнем доходов на душу населения.

 

«Расходы граждан на оплату услуг ЖКХ слишком высоки, они могут составлять свыше 20 процентов от средней зарплаты, в некоторых регионах до 40-50 процентов от средней пенсии.  Дополнительные расходы на оплату капремонта усугубили и так непростое положение», — сказал Рашкин.

 

В связи с этим депутат предложил вернуть систему софинансирования расходов на капремонт за счет средств государственной и муниципальной поддержки. «Доля граждан при этом не должна будет превышать 15 процентов от общей суммы расходов на ремонт их дома. Остальные средства, то есть не менее 85 процентов от требуемой суммы, должны будут предоставить соответствующие бюджеты или специализированные государственные институты развития», — пояснил он.

 

Кроме того, вместо действующей бессрочной системы взимания и накопления взносов на капремонт, предлагается установить период их уплаты, не превышающий 5 лет, и привязать его к конкретным срокам проведения работ в конкретном доме. «Данные сроки должны устанавливаться региональной программой капитального ремонта», — отметил Валерий Рашкин.

 

В то же время первый заместитель председателя комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Александр Сидякин напомнил, что предлагаемая коммунистом конструкция в России уже работала, за это время было отремонтировано 440 миллионов квадратных метров, однако «этого оказалось несоизмеримо мало по сравнению с общим объёмом жилья, нуждающегося в ремонте».

 

«В программу капитального ремонта включено 736 тысяч многоквартирных домов. Если сложить площадь этих домов и количество их жильцов — это больше, чем население отдельных стран», — пояснил он и указал на то, что в финансово-экономическом обосновании обсуждаемого законопроекта дополнительные расходы на реализацию его положений не рассчитаны.

 

 

Источник: «Парламентская газета» Федерального Собрания РФ