Открывая слушания, модератор «нулевых чтений», председатель Комиссии ОП РФ по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Лидия Михеева предоставила слово автору законопроекта, Павлу Крашенинникову, который хотел обратить внимание участников обсуждения на необходимость развития законодательства в сфере предоставления гражданам больших свобод в распоряжении наследством. В свою очередь, Лидия Михеева поддержала депутата, акцентируя внимание на стоимости нотариальных услуг и вопросах финансирования нотариальной деятельности.

 

Но в процессе обсуждения выяснилось, что оптимизм авторов законопроекта отнюдь не поддерживается экспертами. Видные деятели юридического сообщества подвергли его жесткой критике. Заместитель председателя Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, профессор Евгений Суханов указал на то, что предлагаемая Крашенинниковым реформа наследственного права стала неожиданностью для юристов, которые долгие годы кропотливо работают над реформой гражданского права, и не увязана с существующими процессами в этой сфере. Концепции как таковой, по мнению авторитетного юриста, нет, все делается впопыхах, и чем вызвана такая поспешность — непонятно. Действительно, отдельные моменты, как, например, совместное завещание, были бы полезны, но и они не проработаны должным образом. Поэтому необходимо сейчас начинать не с обсуждения текста законопроекта, а с самой его концепции.

 

Советник министра юстиции РФ Мария Мельникова сразу уточнила, что Минюст не поддерживает этот законопроект, так как имеется много замечаний, и сначала необходимо обсудить его на уровне концепции. Основное концептуальное несогласие, по мнению советника министра, заключается в предложении сломать существующую систему в части выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство. Как сказала Мария Аркадьевна, «надо не забывать о механизме, который обеспечивает надлежащую юридическую помощь гражданам. В этом суть работы нотариуса, реализующего, в том числе, основное конституционное право граждан на юридическую помощь». Во вред гражданам принимать такие законы нельзя. Неважно, есть бизнес, нет бизнеса — это затрагивает все слои населения. Поэтому концепция изменения подхода к наследованию должна обсуждаться не в качестве поправок ко 2 чтению, как на этом настаивает Павел Крашенинников, а все-таки именно в качестве концепции.

 

Тем более что даже в рассматриваемом сейчас в Госдуме законопроекте о государственной регистрации недвижимости серьезное внимание уделяется вопросам достоверности данных государственного реестра, и именно свидетельство о праве на наследство, от которого предлагается отказаться, является одним из важных элементов обеспечения этой самой достоверности. И следование тезису о снижении затрат граждан на ведение наследственных дел нотариусом, по мнению Марии Мельниковой, может привести к тому, что гражданам придется втридорога платить за самостоятельный розыск имущества, платить втридорога в судах, общаться самим с кредиторами, да и для самих кредиторов и банков это создаст множество сложностей. Все выстроенные и работающие механизмы нарушаются.

 

К категории лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, относятся социально незащищенные слои населения: несовершеннолетние, нетрудоспособные дети, родители, супруг, иждивенцы наследодателя. Для защиты их прав в судебном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен размер государственной пошлины 4 % цены иска, тогда как за выдачу свидетельства о праве на наследство нотариусом — 0,3 % стоимости наследства. Кроме того, при наличии гражданско-правового спора о правах на наследство граждане, как правило, вынуждены прибегать к дорогостоящим услугам адвокатов, самостоятельно нести другие издержки для получения и представления в суде доказательств о наличии соответствующих прав, наличии состава наследства, его стоимости, отсутствии обременений и т.д. Следует учитывать, что в соответствии с действующим законодательством, в том числе Основами, нотариусы самостоятельно, в отличие от судебных органов, получают необходимую информацию из государственных реестров. В этой части законопроектом не вносится никаких новелл.

 

Президент Нотариальной палаты Тверской области Светлана Миколенко обратила внимание на то, что положения законопроекта провоцируют людей на совершение правонарушения. Получив универсальное свидетельство, люди могут не пойти в органы ФНС, чтобы уплатить налог. Потому что сейчас налоговую о вступлении в наследство извещает нотариус, указывая состав имущества (для исчисления налога), а так — никто не будет на это уполномочен. При этом будут проблемы и с социальными программами — например, вступивший в наследство человек не скажет, что у него есть квартира, а будет получать квартиру на льготных условиях, лишая жилья действительно нуждающихся. Светлана Миколенко также указала на важный социальный момент — нельзя уравнивать всех наследников единым тарифом. В случае универсального свидетельства, предлагаемого законопроектом, человек за наследство ценой 5 000 рублей заплатит столько же, сколько наследник, получивший сотни миллионов. Где социальная справедливость?

 

По преобладающему общему мнению участников «нулевых чтений», проще исправлять какие-то процедуры в существующих законах, чем менять концепцию, рискуя неблагоприятными социальными, экономическими и правовыми последствиями. То есть при некоторых аспектах, которые являются прогрессивными (наследственный договор, совместное завещание и пр.) нет нужды ломать хорошо работающую систему. Можно эти вопросы решить в рамках действующего законодательства, как это реализуется сейчас на примере недавно принятых законов (379-ФЗ, 457-ФЗ, 67-ФЗ).

 

Подробно о докладах участников слушаний в Общественной палате читайте в следующих публикациях на портале ФНП.