Осенняя сессия Государственной Думы начнется с обсуждения законопроекта о ГЧП. Летом работа над одним из самых острых вопросов взаимодействия государства и бизнеса не прекращалась. Активизировались оппоненты и скептики совместных проектов государства и частных инвесторов. О том, какие перспективы у ГЧП в России рассказывает председатель Комитета Госдумы по вопросам собственности Сергей Гаврилов:
 
- Сергей Анатольевич, в чем заключаются претензии, которые выдвигают ФАС и другие ведомства к законопроекту о ГЧП?
 
- Я бы начал не с претензий чиновников, а с главных мотиваций появления закона о ГЧП в России. Почему этот закон актуален именно  сейчас. Сегодня мы соглашаемся с утверждением о том, что в России идет замедление темпов экономического развития. Пик роста экономики за счет продаж энергоносителей и сырья достигнут. И дальше только два пути – стагнация или медленное сползание вниз. Таким образом, именно сегодня как никогда прежде поставлен принципиальный вопрос об использовании новых подходов к обеспечению необходимых темпов экономического роста страны. Но без участия государства у нас не получится снизить бюрократические барьеры и преодолеть коррупцию, решить ряд законодательных вопросов, связанных с развитием бизнеса и предпринимательства. При этом время банального субсидирования экономики бюджетными средствами тоже прошло. Российские и зарубежные инвесторы готовы вместе с государством участвовать в реализации актуальных инвестиционных проектов, в решении острых экономических и социальных задач. Логичный этап эволюции - партнерские взаимоотношения бизнеса и государства.
 
- Тогда почему у чиновников так много аргументов против ГЧП?
 
- Следует уточнить, что не у всех чиновников, а только у отдельных ведомств. А если быть совсем точными, то претензии были, но сегодня практически все концептуальные замечания удовлетворены. Хотя, определенное недопонимание и нежелание признавать нашу правоту остались… Государственный орган, который должен развивать стимулировать развитие конкуренции, поддерживать предпринимательскую активность в лице Федеральной антимонопольной службы, по сути, блокирует не просто конкретный вопрос, а перспективу развития страны. Я воспринимаю государственно-частное партнерство, прежде всего как одну из моделей экономического развития. ФАС упорно отказывается понимать, что ГЧП – не форма расходования государственных средств, или распоряжения государственным имуществом, а инструментарий для повышения деловой активности в тех отраслях, субъектах, сферах, где у государства не хватает средств и возможностей качественно выполнять свои публичные функции. Как говорится, «руки не доходят».
Одной из приоритетных задач в рамках реализации Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года является обеспечение темпов экономического роста на уровне не ниже 5% в год. Такая динамика позволит решить накопившиеся проблемы в социальной сфере, повысить качество жизни населения до уровня, сопоставимого со странами - членами Организации экономического сотрудничества и развития. Решение задачи требует преодоления инфраструктурных ограничений. Старая модель, в основе которой лежало бюджетное финансирование проектов модернизации инфраструктуры, полностью исчерпала свои ресурсы. Необходимо привлекать частные инвестиционные ресурсы с опорой на государственную поддержку и гарантии.
Главное заблуждение - ГЧП путают с обычными госзакупками. Напротив, принятие закона позволит исключить из сферы контрактного регулирования иные, отличные от ГЧП правовые отношения между публично-правовыми образованиями и частными структурами, предусматривающие отношения подчинённости сторон, что зачастую имеет место в договорах купли-продажи, аренды, подряда, возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает публичный партнер. Речь идет о Федеральной контрактной системе (ФКС). Следует понимать принципиальное отличие ГЧП от ФКС: в ФКС приобретение товаров (работ, услуг) производится сразу и за бюджетные средства. Закупки применятся  для приобретения простых товаров или конкретных услуг, а также для использования государством возможности выбрать из множества поставщиков наиболее эффективного для экономии своих расходов. ГЧП представляет собой нечто более долгосрочное, затратное и сложное как с точки зрения правового обеспечения, так и финансовых механизмов.  ГЧП – это, прежде всего, условия и гарантии, предоставляемые государством. О финансировании  инвестиционных проектов,  так сказать, в чистом виде «живыми деньгами», при использовании ряда некоторых  моделей ГЧП вообще даже речи не будет. В этих случаях Государство, прежде всего, - главный мотиватор и гарант предпринимателя.  Тем не менее, не следует ГЧП рассматривать как альтернативу ФКС и тем более пытаться их противопоставлять. На самом деле ГЧП связано с действующей системой закупок для государственных и муниципальных нужд, поскольку для отбора частных партнеров и поставщиков в рамках реализуемых проектов ГЧП используются  регламентные конкурсные процедуры, принятые при  проведении государственных закупок.
 
- Сможет ли развиваться ГЧП на условиях, предлагаемых ФАС? (ФАС предлагает считать ГЧП лишь те проекты, в которых частный партнер оплачивает не менее половины их финансирования).
 
- Это глубокое методологическое заблуждение наших коллег, вульгарная экономическая точка зрения о том, что любое участие государства в инвестиционном проекте – это форма расходования государственных средств и перераспределение государственных полномочий. Увы!
Государственно-частное  партнерство мы, наоборот, воспринимаем, как усиление роли государства, как форму привлечения частных возможностейбизнеса к исполнению государственных задач. Нужно смотреть на такие вопросы диалектично, а не догматично. Мы заинтересованы в привлечении к реализации инвестиционных проектов частного партнера, как носителя не только финансовых ресурсов, но и организационных возможностей, предпринимательской инициативы, передовых технологий, инновационных решений, новых кадров. Ряд промышленных отраслей за 90-е гг. были полностью размыты. Мы потеряли ценнейшие кадры. Многие из них сейчас работают в бизнесе  и вообще ушли из науки и сферы материального производства. Приведу наглядный пример не только финансового участия бизнеса в ГЧП. При Военно-промышленной комиссии при Правительстве России по инициативе Дмитрия Олеговича Рогозина создан Совет по развитию государственно-частного партнерства. Главная цель – привлечь кадры, технологии, разработки, ноу-хау и другие средств для обеспечения производства продукции военно-технического назначения и сопутствующего тылового обслуживания. И это важнейшая задача, потому что сегодня именно в бизнесе, а не в государственном секторе, созданы новые центры компетенции.
 
- Какова доля частного финансирования проектов ГЧП в данный момент?
 
- К сожалению, в нашей стране ГЧП пока не получило столь широкого распространения как за рубежом. У нас, во многом искусственно, фактически застопорен процесс внедрения концессионных моделей ГЧП, как наиболее типичных и распространенных видов соглашений. Поэтому приведу пример, но в качестве отрицательного опыта. При строительстве скоростной дороги Москва-Петербург в обход города Одинцово по концессионной модели частные кредиторы потребовали от государства под обеспечение финансирования проектов объем государственных гарантий и капитальных грантов в сумме, составляющей 75% стоимости проекта.
Кстати, это один из аргументов в дискуссии с нашими оппонентами о разграничении сфер правового регулирования между ФКС и ГЧП по критерию объема финансового участия частного партнера в проекте.
Россия идет по самому сложному пути. У нас отсутствует эволюция в развитии ГЧП. Во всем мире ГЧП – сложный механизм, который предполагает ответственность партнеров по взятым на себя в рамках соглашения обязательствам. Отказ государства от ГЧП, это, по сути, демонстрация того, что государство не способно гарантировать, не способно планировать и не способно исполнять  собственные обязательства, вмененные ему либо в силу закона, либо в силу заключенного договора. Между тем, государству уже давно пора научиться исполнять свои обязательства. Перед населением, перед наукой, перед промышленностью, перед сельским хозяйством. Особенно в условии обострения мирового финансового кризиса  и роста глобальной конкуренции.
Поэтому я считаю, что проблема установления идеальной пропорции в фиксировании инвестиционных проектов, реализуемых на принципах ГЧП, – тупиковый путь, возврат на путь бюрократизации и зарегулированности. Закон должен носить базовый характер, устанавливать общие принципы и процедуры взаимодействия государства и бизнеса в таких проектах. Этим мы создадим практические возможности и дадим реальные полномочия регионам, муниципалитетам и, конечно, государству в целом для привлечения негосударственных инвестиций в развитие экономики и социальной сферы. Такой подход - это просто это другая философия и иной подход к государственному управлению.  Надо смотреть на развитие страны системно, а не только с точки зрения обеспечения контроля за расходованием бюджетных средств.
 
- В каких-то отраслях нашей экономики ГЧП  все-таки работает?
 
- Во-первых, сфера дорожного строительства является безусловным лидером в использовании механизмов ГЧП. Конечно, таких проектов ГЧП не так много, как хотелось бы. Но в настоящее время по концессионной модели строятся две федеральные дороги, ряд проектов реализует ГК "Автодор", начат проект второго этапа строительства Западного скоростного диаметра. На условиях совместного государством - объектов федеральной собственности и частным бизнесом – обеспечивающих коммерческих объектов развиваются аэропорты «Пулково», «Шереметьево», «Кольцово», «Курумоч» и ряд речных портов, например, Усть-Луга.
Второй по значимости рынок проектов ГЧП – сфера жилищно-коммунального хозяйства. В России более 20 миллионов человек получают услуги водоснабжения от частных операторов, которые являются арендаторами муниципальных сетей водоснабжения и канализации. В частности, при поддержке ГК «Внешэкономбанк»в Ростовской области реализуется очень крупный проект развития инфраструктуры водоснабжения и канализации целой территориальной агломерации публично-правовых образований.
В сфере электросетевого хозяйства и теплоснабжении, правда, ситуация более запутана, поскольку локальные рынки теплоснабжения были сформированы на базе частных активов ТГК и частных владельцев котельных, а также муниципальных котельных и сетей. В этой связи ГЧП может представить отрасли шанс на ускоренное урегулирование вопросов, связанных с обеспечением рисков долгосрочного инвестирования в инфраструктуру.
Представляется очень перспективным рынком для внедрения ГЧП сфера управления твердыми бытовыми отходами (ТБО). Есть успешные примеры реализации проектов ГЧП в сфере обращения с ТБО в Нижегородской и Волгоградской областях. На условиях ГЧП строится мусороперерабатывающий комплекс под Санкт-Петербургом. Как я уже отмечал в начале нашего разговора, в  сфере управления ТБО складывается парадоксальная ситуация, когда  при огромном спросе территорий на создание индустриальной базы сбора и переработки ТБО, реализацию инвестиционных проектов блокируется  жестким институциональным регулированием этой отрасли. В Астраханской области состоялся конкурс на строительство в рамках ГЧП 31 объекта дошкольного образования в 17 небольших населенных пунктах. Достаточно активно формируется спрос на проекты ГЧП в сфере здравоохранения.
 
- Как финансируются инвесторы проекты ГЧП за рубежом? Как строится аналогичное законодательство за рубежом? Какой вариант предлагает профильный комитет Госдумы?
 
- Мы изучали опыт Германии, Швеции, скандинавских стран, и Северной Америки. Было бы ошибкой считать, что ГЧП используется исключительно для привлечения частных инвестиций. Например, институт ГЧП активно используют такие страны как Арабские Эмираты и Саудовская Аравия, где достаточно  собственных финансов и нет острой необходимости в привлечении частных инвестиций в экономику. Однако они тоже активно развивают институт ГЧП, потому что уверены, что использование ГЧП обеспечивает повышение качества жизни населения страны. Не скрою, ГЧП – сложный механизм, поэтому для Комитета Государственной Думы по вопросам собственности было важно изучить все негативные стороны.
 
- Т.е. вы опирались не на опыт, а опирались на чужие ошибки?
 
- Да, исследуя чужие ошибки, лучше понимаешь собственные потенциальные риски и пути исправления ошибок. Наглядный пример – в России огромные проекты в области железнодорожного транспорта, железнодорожной инфраструктуры зависли из-за отсутствия внятного законодательства, способного гарантировать обязательства всех участников проекта. Это проблемы, связанные с ограниченностью средств и инвестиций для развития. Как со стороны это выглядит? Государство не инвестирует, а частники боятся. Вот и все! Поэтому, в нашем варианте мы предусматриваем усиление влияния финансово-кредитных институтов, которые могут и хотят формировать долгосрочные кредитные линии для развития ГЧП, которые имеют возможности для контроля за расходованием средств. Такая трехсторонняя модель с участием компетентных федеральных центров вполне жизнеспособна и может реально помочь в сложившейся ситуации. Есть хороший положительный опыт в лице  Внешэкономбанка и его центр ГЧП ВЭБ-а.
 
- Можно ли перечислить тех, кто уже сегодня готов работать по законодательно прописанным правилам ГЧП?
 
- Все регионы, которые демонстрируют темпы экономического роста, заинтересованы в развитии ГЧП. Это Москва и Подмосковье, Санкт-Петербург, Татарстан и т.д.
 
- Принято ли окончательное решение о том, каким будет законопроект - будет ли он детально прописывать условия заключения соответствующих контрактов во всех сферах?
 
- Мы прописали принципы, обязательства сторон, конкурсные процедуры и процедуры обеспечения прозрачности процессов привлечения гражданского общества к обсуждению социально-значимых проектов ГЧП. Я считаю, что Дума своими разработками, основанными на многочисленных публичных мероприятиях уже развеяла все опасения ФАС и когда ведомство искусственно создает ситуацию, по сути дела, дезавуирующую позицию Правительства РФ и Государственной Думы, которые внесли серьезные коррективы в содержание законопроекта, принятого в первом чтении 3 месяца назад.
 
- Планируются ли в Госдуме дополнительные обсуждения законопроекта (помимо заседаний комитета и пленарных заседаний)?
 
- Обязательно будут. В частности, 16 сентября мы проводим парламентские слушания «Законодательное обеспечение муниципально-частного партнерства в РФ: проблемы, перспективы, предложения», целью которых является обсуждение возможных направлений доработки законопроекта ко второму чтению в аспекте учета правоприменительной практики реализации проектов МЧП в ряде муниципальных образований.
 
- В какой стадии сейчас находится законопроект о ГЧП? Когда он может быть рассмотрен во втором и третьем чтениях?
 
- Мы очень серьезно подходим ко второму чтению, считаем, что любые решения, навязанные ФАС, или противниками стимулирования экономического роста, абсолютно некорректны при отсутствии выяснения позиции Парламента и нашего Комитета, ответственного за тему ГЧП. Надеемся, что осенью у нас состоятся серьезные консультации с Правительством РФ, с крупными инвестиционными институтами, включая Внешэкономбанк.
 
- До конца года будет принят этот законопроект?
 
- Государственный сектор не может быть постоянным драйвером экономического роста. Мы должны создать серьезные мотивации для развития промышленности, оборонной промышленности, дать возможности для развития муниципальных и региональных проектов с участием частного капитала. Бизнес, должен чувствовать, что он интересен для государства в качестве партнера, что  он нужен России. Он должен быть включен в серьезные и  «длинные» проекты под обязательства государства, должен нести, в том числе, ответственность перед обществом за результаты реализации этих проектов. В этом заключается шанс придания «второго дыхания» российской экономики в условиях экономического кризиса. А значит, законопроект необходимо принять до конца этого года.Пожалуйста, подождите.
 
Пресс-служба депутата Госдумы C.А. Гаврилова