— Гульсум Агзамовна, а как вы оказались в Мирном?

 

— Как приехали с мужем после окончания института, так и живем. Здесь родились два наших сына, так что мы корнями вросли в эту землю. Начинала работать в газете «Мирнинский рабочий», член Союза журналистов. Газета для меня до сих пор родная, недавно мы отметили 10‑тысячный выпуск. Потом работала в парткомитете авиапредприятия, в горкоме партии, ну а после развала СССР перешла в органы местной власти. Это был новый этап моей жизни.

 

— Вы же начинали с нуля?

 

— Мы вместе с нынешним спикером горсовета Аркадием Владимировичем Харитоновым прошли не просто школу, институты самоуправления. Эта была настоящая закалка, ведь местное самоуправление постоянно реформировалось. Начать с того, что мы были органом власти на местном уровне, что противоречило Конституции. Отсюда и все наши проблемы. Мы работали вместе с главами района Виталием Николаевичем Басыгысовым, Анатолием Тарасовичем Поповым. В 2005 году создавали в Мирном поселенческий уровень власти, чего там за 50 лет никогда не было. С нуля. Было очень интересно. И именно это время выковало нас такими, какими мы стали сегодня.

 

В 2005 году первый мэр Мирного Сергей Александров пригласил меня на работу первым заместителем по муниципальной политике. Мне было оказано огромное доверие по формированию имиджа власти на поселенческом уровне, продвижению муниципальных проектов, вообще продвижению власти на местном уровне. Причем де факто ее не было. Мы создавали первый устав, первое положение об администрации, принимали первые налоги и бюджет. Мэр понял важность открытости власти и информационной политики.

 

— Некоторые главы и сегодня этого не понимают.

 

— Мы старались сделать так, чтобы его работа и работа депутатов была видна и открыта. Не каждое муниципальное образование имеет свои информационные проекты и официально зарегистрированные средства информации: сайт и газету.

 

— Вы же до сих пор остаетесь главным редактором газеты «Мирнинский вестник»?

 

— И это для меня очень важно. Газета, конечно, специфичная, мы в ней публикуем нормативно-правовые акты и рассказываем о работе администрации, но стараемся, чтобы она была интересной, поэтому пишем о людях нашего города. Наш тираж шесть тысяч экземпляров. Выходим раз в месяц и готовимся к юбилею. В следующем году будет сотый выпуск.

 

— После муниципального трудно было переходить на республиканский уровень в Ил Тумэн?

 

— Была определенная ломка. Местное самоуправление эгоистично само по себе, потому что мы отвечаем за определенную территорию и все делаем только для нее. Так что переход на государственный уровень не был для меня простым. Принимать законы регионального уровня — совсем другое дело. Так что это тоже определенный этап жизни. Я депутат не на постоянной основе — приезжаю, приходится подстраиваться.

 

— Почему вы пошли на выборы от партии «За женщин России», а не от «Единой России», например?

 

— Я была членом КПСС и после развала Союза не вступала ни в одну партию. Были надлом, внутренние переживания, хотя мне предлагали и не только в «Единую Россию», но что-то меня сдерживало. Другое дело — возглавить движение сторонников «ЕР». Идеи, которые там провозглашались, мне были важны и близки. Да и сама партия становится все более демократичной. Свидетельство тому праймериз. А потом поступило предложение от партии «За женщин России», региональное отделение которой только начало организовываться в республике. Решение было непростое, но я всегда была в женском движении и приняла предложение, была выдвинута кандидатом и победила.

 

— У многих отношение к этой партии как к феминистской.

 

— Это не так. В нашей партии есть и мужчины.

 

— Очень удачное название.

 

— Да, когда была избирательная кампания, мужчины говорили: «Кто же против женщин? Мы «за».

 

— Легко вошли в Ил Тумэн?

 

— Нормально. Со многими коллегами по парламенту мы работали.

 

— Недавно вы приняли участие в парламентских слушаниях по местному самоуправлению. Как вам нынешний федеральный взгляд на МСУ?

 

— Меня он очень смущает и волнует. Как у человека, который основную часть своей трудовой деятельности посвятил вопросам МСУ, нынешние тенденции вызывают очень большую тревогу и боль. Видимо, с авторами законопроекта мы по-разному воспринимаем то, что говорит наш лидер Владимир Путин. Ничего о необходимости коренной ломки в его последних выступлениях не было. Он говорит о том, что необходимо поддерживать гражданские инициативы на местах, чтобы люди имели возможность реально участвовать в решении местных вопросов. Это и есть МСУ. Еще он говорит о необходимости укрепления власти, чтобы местная власть стала самодостаточной. Все это на сегодня есть. Бывает, что главы не справляются, есть некоторая несбалансированность полномочий и финансовой обеспеченности. Отсюда и критика местной власти. Путин говорил о том, что полномочия должны быть финансово подкреплены, что нужно укреплять и расширять налоговую составляющую МСУ.

Предложенный же нам законопроект совсем не то и вызывает много нареканий со стороны муниципального сообщества. Это показали и парламентские слушания в Госдуме, в которых я принимала участие. Там нет сплошного «одобрямса». Наоборот, люди говорили о том, что нужно освободить МСУ от непосильного груза полномочий, таких государственных вопросов, как борьба с терроризмом, охрана лесов, вопросы национальной политики.

 

— А как вы относитесь к отмене выборов глав городов и районов?

 

— Мы это уже проходили. Выборы — основа местного самоуправления. Если какой-то губернатор недоволен действиями какого-то мэра, это не повод отменять выборы мэров. Если глава муниципального района не может наладить отношения с главой поселения или административного центра — это повод для обсуждения и решения вопросов. Мы не должны подстраиваться под мэра Иванова и губернатора Петрова.

 

— Вас услышали в Госдуме?

 

— Слава Богу, да. Правда, за право выступить пришлось побороться, хотя я заранее подала заявку, но при регистрации меня не оказалось в списках выступающих. Сами парламентские слушания продолжались всего два часа, и 150 человек участников. Я настояла и сказала, что мы против закона и федеральные законодатели должны нас услышать. Если мы отменим выборность мэров, если будем формировать, а не выбирать местные советы, мы нарушим сами основы местного самоуправления. Мы прошли огромный трудный путь, вся система отлажена. Люди знают, что есть глава, депутаты, которые представляют их интересы. Все понятно. Зачем ломать то, что работает?

 

— Тем не менее закон в первом чтении принят.

 

— Я думаю, что половина депутатов даже не читала его. «За» проголосовали всего 237 депутатов при 226 необходимых голосах. Небольшой разрыв. На последнем пленарном заседании Ил Тумэна мы приняли таблицу поправок к этому закону. Конечно, суть мы не сможем изменить, но смягчить, адаптировать закон к нашим условиям, надеюсь, нам по силам. Мы предлагаем деление городов на районы начинать с 500 тысяч населения, сохранить контрольные муниципальные органы, потому что муниципальные финансы тоже подлежат контролю. Мы все это прописали, как и многое другое.

 

— Пройдут поправки?

 

— Несколько лет Заксобрание Ленинградской области выступало с инициативой о ликвидации административных центров муниципальных районов. Тогда МСУ всей России выступило против. В итоге принятый закон уместился в трех предложениях: это возможно, если районные советы будут согласны. Я считаю это достижением муниципального сообщества. В душе надеюсь, что здравый смысл восторжествует и мы сохраним МСУ, без этого гражданского общества не построим. Люди должны принимать участие в жизни своих территорий.