- Во-первых, я рад, что Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла на пленарном заседании в первом чтении наш законопроект. Государственное Собрание нашей республики предложило его в порядке законодательной инициативы о более эффективной государственной поддержке северного завоза. Позвольте напомнить, речь идет о том, чтобы дополнить одну из статей Бюджетного кодекса Российской Федерации правом субъектов выдавать бюджетные кредиты для закупа и доставки муки юридическим лицам из средств бюджетов субъектов, на территориях которых находятся районы Крайнего Севера и местности, приравненные к ним. Во-вторых, мне удалось в течение отведенного времени доложить проблему, донести нашу позицию, поскольку этому предшествовало отрицательное заключение федерального Правительства. Известно, если есть отрицательное заключение Правительства России на проект закона, то Госдума, как правило, не рассматривает подобные законопроекты или выносит отрицательный вердикт.

 

Вчера произошел уникальный случай, когда Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам во главе с Андреем Михайловичем Макаровым принял положительное решение и рекомендовал Думе принять проект закона в первом чтении.

 

 

- Прежде всего, хочу отметить, что одновременно с нашим проектом был представлен законопроект Собрания депутатов Ненецкого автономного округа, в котором они предлагали это правило распространить на более широкий круг социально значимых товаров. В своих выступлениях и в вопросах, многие депутаты Думы имели ввиду  второй параллельный законопроект. Первый вопрос, который был мне задан, звучал так: «Почему парламент Якутии предлагает распространить данное правило на закуп и доставку только муки, а не на более широкого круга товаров?» Я прямо ответил, что мы понимаем ту ситуацию, в которой сейчас находится Российская Федерация. Поэтому не сочли нужным расширять перечень товаров, на который можно было бы распространить право предоставления бюджетных кредитов и остановились только на том виде, который является наиболее социально значимым и, естественно, поставляется в больших объемах в республику. Для сравнения я привел такие цифры: из 52 000 тонн  так называемых социально товаров 44 200 тонн – мука. Хотя заданный вопрос, конечно, правомерен. И профильный комитет рекомендовал Госдуме принять в первом чтении наш законопроект с оговоркой, что при втором чтении возможно включение в данный перечень и других социально значимых товаров. Между тем, второй вопрос был: если Госдума примет этот закон, не потребуется ли республике дополнительное финансирование из федерального бюджета. Я сразу ответил, что не потребуется. Поскольку, наоборот, внедряя этот бюджетный кредит для закупа и транспортировки муки, мы сэкономим бюджетные средства. Рассказал им существующую процедуру закупа: во-первых, выигравшие тендер организации, как правило, собственный оборотный капитал не имеют, единственным источником покупки и доставки муки является кредит банка. Банки предоставляют его под 20-22% годовых с жестким обеспечением. Единственным реальным поручительством служит государственная гарантия, то есть опять – те же бюджетные средства. Государство вынуждено выделять субсидии на компенсации части банковских ставок, компенсации большей части транспортных расходов и, наконец, субсидии на компенсации по разнице в цене, по которой мука продается уже на месте. В итоге, применив бюджетный кредит, мы сэкономим примерно 20% расходов по всей этой цепочке. Народные депутаты России были удовлетворены прозвучавшими ответами. В прениях приняли участие 5 депутатов Госдумы. Все фракции поддержали наш законопроект. К сожалению, ненецкий проект закона не имел четкого списка социально значимых товаров, даже в пояснительной записке. Поэтому Комитет поддержал наш проект.

 

 

- Комитет принял такое решение, но там установлен очень жесткий срок для принятия предложений ко второму чтению, всего три дня. Сейчас, те, кто обладает правом законодательной инициативы, должны ко второму чтению успеть внести предложения. Допустим, депутаты предложат включить в этот список через запятую: мука и перечень медикаментов.

 

От нашей республики выступал Федот Тумусов. Депутаты Госдумы Иван Абрамов, Валентин Романов критиковали Правительство Российской Федерации за то, что оно вынесло отрицательное заключение без убедительной мотивации и потребовали от федерального Минфина более ответственно подходить к таким предложениям субъектов, особенно северных. Некоторые прямо говорили: «Пусть бы они пожили там, где-нибудь в северных деревнях, а потом бы принимали решения». Реакция депутатского корпуса была довольно жесткой. Хорошо выступила Валентина Пивненко, поддержав именно наш законопроект. Валентина Николаевна – сама северянка, высказала критическое замечание в адрес Правительства России о том, что надо более активно выстраивать государственную политику поддержки социально-экономического развития северных территорий. Об этом говорили, практически, все выступающие, которых я выше назвал.