После рассмотрения в первом чтении законопроект, внесённый Правительством ещё в начале 2015 года, был серьёзно отредактирован. Если в первоначальном варианте определение условий страхования жилья от ЧС отдавалось на откуп регионам, то теперь депутаты хотят, чтобы в выплаты по страховым случаям включился и федеральный бюджет.

 

Новый вариант законопроекта также будет содержать минимальные требования к договорам добровольного страхования жилья: в частности, в каждый договор должен быть включён риск утраты жилья из-за чрезвычайных ситуаций. Ответственность за выплаты при ЧС, согласно поправкам, будет нести Национальная перестраховочная компания. Определятся и конкретные показатели: страховые суммы по рискам утраты жилья будут установлены Правительством, тарифы – Центральным банком.

 

По новому закону жильё можно будет застраховать в рамках региональной программы при условии её наличия. В такой программе могут быть специальные условия страхования, а также участие региона в выплате.

 

Авторы законопроекта предлагают стимулировать заключение договоров страхования жилья гражданами. Один из способов, предусмотренных в документе, – возможность получить жильё взамен утраченного в результате ЧС только по договору социального найма. При этом вся информация о заключённых договорах страхования будет храниться в новой системе, которую предстоит разработать Национальному союзу страховщиков ответственности (НССО).

 

Отметим, что ранее НССО представил новую модель страхования жилья, в рамках которой установлен федеральный минимум: страхование крупных рисков на сумму 300 тысяч рублей при стоимости страховки в 360 рублей.

 

Председатель ответственного за документ Комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков рассказал «Парламентской газете», что работа над законопроектом возобновляется и к нему уже готовятся поправки.

 

Ключевая поправка, по словам депутата, должна заключаться в том, чтобы определённая часть компенсации за ущерб или утрату застрахованного жилья отчислялась из федерального бюджета. Однако пока вопрос не решён. «Сейчас это даётся на откуп регионам, но поскольку регионы у нас в подавляющем большинстве дотационные, есть опасение, что они не поддержат развитие этого института», – сказал Аксаков.

 

Он также рассказал о том, что в квитанцию об оплате коммунальных услуг предлагается отдельной строкой внести страхование. При этом страхование остаётся добровольным: человек будет сам решать, страховаться или нет. «Но он должен понимать, что в случае наступления чрезвычайной ситуации сможет рассчитывать на полное возмещение ущерба, только если застрахуется, и на частичное – если не застрахуется», – добавил депутат.

 

По его мнению, законопроект особенно касается граждан, которые живут в сельской местности в деревянных домах, где часто бывают пожары. Люди остаются без жилья, без возможности восстановления, поскольку государство помогает минимальным возмещением. Также поддержку законопроект должен найти в регионах, где часто случаются чрезвычайные бедствия – например, районы Дальнего Востока.

 

Аксаков отметил, что интенсивная работа с внесением поправок начнётся в январе следующего года, во втором чтении законопроект планируется рассмотреть также в весеннюю сессию.

 

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов уверен, что принятие этого закона необходимо. По его словам, он отражает мировую практику и отвечает на реальные запросы общества: в России много случаев потери жилья из-за стихийных бедствий.

 

В то же время Емельянов отмечает, что один из важнейших вопросов в том, какие тарифы и механизмы действия установит законопроект. «Все страховые формы – будь то пенсионное страхование, ОСАГО или страхование жилья – работают только в богатых странах. Там, где население получает довольно высокий доход, который способен обеспечить высокие страховые выплаты. А если доход маленький, то и большие тарифы ставить нельзя, и страховое возмещение маленькое не решит проблему», – сказал депутат. В связи с этим, по мнению депутата, самое правильное решение – чтобы часть компенсации шла за счёт федеральных средств, а часть – за счёт регионов.

 

Фото: РИА Новости