Официально же тема уже 64-го заседания «круглого стола» звучала так: «Возвращение к выборности глав субъектов Российской Федерации как новый этап совершенствования Конституции Республики Саха (Якутия)». Как известно, данный новый этап заключается в пакете конституционных законов, которые будут рассмотрены на ближайшем пленарном заседании якутского парламента 8 июня.

 

Собственно, сам факт возвращения к выборности глав субъектов и как таковой, и тонкости его «фильтрования» почти не обсуждались. Разве что неоднократно подчеркивались мудрость и дальновидность якутских законодателей, в свое время не запретивших (не убравших) выборы, а приостановивших, получается, до поры до времени «законсервировавших» положение о выборности. Всех волновало другое – как же будет называться глава республики – (Аан), (Ил) Дархан, Тыгын, А5а Баhылык, Кулуба, Тойон и пр.? Официальное обсуждение законопроекта стартовало с помощью нашего издания неделю назад, виртуальным образом присоединиться к дискуссии можно на сайте Ил Тумэна iltumen.ru. Между тем, вопрос давно и настолько взбудоражил общественность, что впору проводить референдум.

 

А ведь казалось, что время еще есть – крайний срок вступления «переименований» в силу федеральным законом намечен на 1 января 2015 года. Но аргумент инициаторов таков - «пользуясь счастливым случаем», связанным с возвращением выборности глав субъектов, сейчас самое время, дабы лишний раз не беспокоить матушку-конституцию. Логично? Вполне. Опять же, чтобы не отставать от других республик, ведь уже 17 из 21 национальных субъектов внесли изменения в свои Основные законы, а мы вместе с Татарстаном, Башкортостаном и «примкнувшим» Дагестаном, опять, как в начале 90-х, выделяемся. Как-то подозрительно, могут умозрительно подумать в федеральном центре.

 

Процесс обсуждения, тем временем, вовсю идет. А, как известно, чем дальше в лес, тем больше дров, толще партизаны и т.д. Так что, вроде, с одной стороны, торопиться не стоит, а с другой - самое время.

 

 

На сегодняшний день в разработке три основных варианта: Дархан, Тыгын и А5а Баhылык. Первые могут «идти» самостоятельно, либо вместе с вводными словами «Аан» или «Ил». «Лидеры» были неоднократно озвучены и на «круглом столе». Так, насколько я поняла с высоты своего языковедческого дилетантизма, видный общественный деятель Иван Шамаев путем семантического анализа слов «Тыгын» и «Дархан» пришел к выводу (с помощью ученых ИГИ), что это два названия одного имени, применявшиеся в разные века. Вообще, ученые, на которых возлагались большие надежды («уж они-то должны знать!»), на деле окончательно всех запутали, предлагая на заседаниях рабочей группы Конституционной комиссии целые пачки вариантов. Нет, чтобы сказать «Вот вам Тыгын» или «Вот вам Кулуба, и точка». Идем далее. На варианте «А5а Баhылык» настаивал директор музея им. Ярославского Егор Шишигин, поскольку, по его мнению, именно этот вариант имеет тюркское происхождение в отличие от слова «Дархан», у которого монгольские корни. По-своему подошла Ирина Атласова, представитель Молодежного парламента, разделившая «Дархан» на два корня, получив славянское «Дар» и владычное «Хан».

 

«Отжег» другой представитель молодежи Савва Михайлов, предложивший покончить с бесконечным спором и остановиться на универсальном варианте «бэрэзидиэн». А что? Шутка шуткой, а ведь мы, уже целые поколения а-ля «окошко5а посмотри гын», так и говорили-склоняли на протяжении последних двадцати лет. Вы когда-нибудь слышали выражение «Саха республикатын баhылыга?». И как часто? Именно так, по-настоящему, прописано в якутском варианте Конституции РС(Я). Коммунисты, к слову, предлагали на «кирилло-мефодиевской» стадии вариант «председатель республики» вместо «глава республики». Однако присутствовавшими юристами вариант «от товарищей» был аргументированно исключен, поскольку «председатель» может быть собрания, партии, но никак не отдельного региона.

 

В общем, как мне показалось, если бы среди участников «круглого стола» провели голосование, то победил бы «Дархан». А с «Аан» или «Ил» либо без оных можно было бы выяснить, скажем, при втором туре.

 

Полемику вызывает и порядок написания наименования высшего должностного лица республики. Допустим, оно может быть как: «Глава (Аан Дархан) Республики Саха (Якутия)». На данном написании, то есть по аналогии с официальным наименованием Ил Тумэна, настаивает народный депутат, координатор «Кустук» Александр Ким-Кимэн. Прозвучали также предложения писать через тире или запятую. К примеру, «Тыгын – Глава Республики Саха (Якутия)».

 

Но все же аспект порядка написания вторичен. Вначале бы слово подобрать. И оно, это слово (или целых два), должно нести в себе консолидирующее, объединительное начало, благозвучно и желательно одинаково произноситься на двух языках и, что немаловажно, обязано звучать гордо (иначе чего ради для?). Данные три момента в качестве верховенствующих принимают все здравомыслящие заинтересованные граждане, однако к единому мнению, как показало обсуждение на этой авторитетной площадке, еще идти и идти.

 

 

Вообще, «наименовательная» тема с национальным уклоном в этом политическом сезоне, как выражается молодежь, рулит. Совсем недавно был принят республиканский закон, согласно которому органы ЗАГСа получили право регистрировать при рождении имена с «отчествами» – уола или -кыыhа и фамилиями по родовому признаку. Шуму было много. Затем этой же весной председатель Госсобрания Виталий Басыгысов в одном из интервью «всего лишь» напомнил, что наименования Республика Саха (Якутия) и Республика Саха равнозначны согласно нашей с вами Конституции. Многими было воспринято как предложение немедленно отказаться от «Якутии», то есть резонанс тоже получился неслабый. До сих пор, в том числе и в рамках данного заседания, тема многих волнует. «Как же так? Тогда федералы будут воспринимать нас как «плуг»!» - заявил молодой человек, вольно переведя на великий и могучий им (там, в Московии) слово «саха». В ответ на это вскорости возмутилась уже народный депутат Зоя Корнилова, вспомнив перипетии своей депутатской борьбы на высшем уровне при отстаивании названия: «Мы не «плуг»!». Словом, с этими наименованиями шутки плохи. Одни деликатности.

 

 

Как известно, в данной связке конституционных законов находится вопрос об упразднении института вице-президентства в республике. И здесь мнения разделились только в президиуме. Так, Александр Ким-Кимэн связал должность вице-президента напрямую с национальной принадлежностью, подкрепив историческими примерами: «Николаев – якут», а «Штыров – русский» (Спартак Борисов – тоже), «Штыров - русский», а «Акимов – якут» (Михайлова – якутка), и, наконец, «Борисов – якут», а «Глушко – русский». В общем, логика очевидна, но, например, Михаил Николаев или Дмитрий Глушко могут не согласиться с обозначенной «пятой графой». Или согласиться наполовину.

 

Основным докладчиком на заседании был председатель Конституционного суда Якутии Дмитрий Миронов, подробно, в течение сорока минут разъяснивший собравшимся смысл конституционных нововведений. Когда дело доходило до конкретики, то из многочисленных «в этом смысле надо посмотреть», «можно порассуждать» я, как обычно, когда слушаю Дмитрия Николаевича, поняла, что ничего не поняла. Раньше мне было обидно, сейчас же, наконец, дошло, что председатель изъясняется так специально, в данном случае, из соображений конституционной политкорректности.

 

Намного более ясно представила свою позицию председатель постоянного комитета по государственному строительству и законодательству Ольга Макиенко: «С юридической точки зрения сама фигура вице-президента при выборности не вписывается в систему. Конечно же, это не умаляет заслуг тех людей, которые занимали данный пост, работая в тандеме с президентом». В общем, в президиуме как бы получилась ничья. Чего не скажешь о самом зале пленарных заседаний. Здесь с явным преимуществом победила точка зрения: «Не трогать институт вице-президентства в республике», и даже предлагалось в будущем нарекать его, второе лицо Якутии, «вице-дарханом».

 

В спорах частенько рождается синяк, гораздо реже - истина. Прийти к консенсусу по всем намечающимся поправкам будет сложно, но в цивилизованном сообществе возможно, как показал спектр публичных обсуждений за «круглым столом».